Column: User-centered design is nergens voor nodig
Mooie woorden hoor: usability testing, user-centered design, de gebruiker eerst.
Tot we zo'n gebruiker in het wild tegenkomen, die de zoekfunctie op een website niet vindt. Rechtsboven, klungel! Zoals op élke website ter wereld!
Of gebruikers die denken dat ze meer weten dan wij. Néé, we gaan die tekst niet in het rood en knipperend zetten, want dan leest niemand die! Hoe we dat weten? Omdat! En moei u niet! Doe verder met de gebruikerstest!
Akkoord dat je best ergens in het begin van een project even je oor te luisteren gaat leggen bij de gebruiker, maar als je die formaliteit achter de rug hebt, doe je verder beter een beroep op de ervaring en de kennis van professionals.
Moet een website geëvalueerd worden, dan ga je dat toch niet gaan vragen aan een paar min of meer representatieve gebruikers? Daar krijg je toch maar twee dingen uit: ofwel is het allemaal goed "want we zijn het nu zo gewoon, meneer", ofwel is het allemaal slecht "want we vinden niets terug".
Nee: ga te rade bij een informatie-architect, neem een ontwerper onder de arm, haal er een webspecialist bij en een usability-expert, zet die samen in een ruimte met een facilitator, en laat ze een halve dag met elkaar spreken over de site. Dààr haal je tenminste nuttige feedback uit.
Een etnografisch onderzoek of een usability test doen? Ach ja, als het echt moet. Maar uiteindelijk moeten die resultaten toch geïnterpreteerd worden, en dan geven we er tóch een eigen draai aan. Zes van de tien ondervraagden vonden de zoekfunctie niet terug? Eens ze de site gewoon zijn, zullen ze het wel vinden! Geloof ons vrij: wij hebben dit al tàlloze keren gezien in stàpels andere projecten.
Geef het kind een naam, als de klant "geloof ons, we weten wat we doen" niet aanvaardt. Noem het heuristische evaluatie, zeg dat het een expert review is. Hoe je het ook draait of keert: wij weten het echt wel beter. Die gebruikers, die zijn nergens voor nodig.
Laat het allemaal aan die mensen over, en je krijgt op geen tijd monstrositeiten als MySpace. Afgrijselijk! En het werkt niet! Je vindt er niets op terug! Slechte website! Geen mens die zoiets ooit wil gebruiken!
Toch?
Trackback
De URI om een Trackback naar dit bericht te sturen is: http://www.ddux.org/artikelen/archive/2007/06/06/user-centered-design-is-nergens-voor-nodig/trackbackLayout !!
Even dacht ik de schuldige te zijn van het hoofdlettergedoe, maar het blijkt dan toch een bug te zijn van de ontwerpers van deze craplayout. Ik kopieer een stukje tekst uit de titel van deze entry en de opmaak kopieert mee? Tsk, prutsers.
Sjonge
Wat een ophef zeg over de layout. Eerlijk gezegd vind ik hem juist erg goed. Niet van die koeienletters en het design is erg modern. Je ziet dit soort stijl juist steeds vaker. Kijk maar naar bijvoorbeeld Adobe Lightroom, die heeft ook van die tierelantijntjes in de UI verwerkt. Ook Nokia heeft een serie 'design' telefoons uitgebracht waarin je dit terugziet. Erg mooi. En wat staat er dan door elkaar? Ik heb eens zitten rondneuzen en alles is toch mooi in secties onderverdeeld.
En trouwens, dat van die hoofdletters, dat heeft niets met de layout te maken. Jij kopieert een stukje opgemaakte tekst (html) en die heeft een styling. Zodra je die kopieert dan kopieert de browser de formattering mee naar het clipboard. Dat is altijd zo geweest. Vandaar dat je bij het plakken dezelfde stijl weer terugkrijgt. Dit is een bekend probleem waar vele in-browser wysiwyg editors mee worstelen. Helemaal bij het pasten van teksten uit bijvoorbeeld Word waarbij de meest vreselijke opmaakt en styling op het clipboard gedumpt wordt. Maar goed, het is duidelijk dat je bij het spuien van je kritiek niet gehinderd wordt door kennis van zaken. Jammer.
Anyway, goede site en hopelijk een blijvertje. Mijn zege hebben jullie. Kuddos!
Deb.
Kapitalen en Hoofdletters
Zo is het maar net Debbi. De browser kopieert tekst als RTF data naar het het klembord. In veel applicaties heb je tegenwoordig gelukkig een functie 'Plak en pas stijl aan', waarbij tekst zonder de oorspronkelijke opmaak in je document geplakt wordt en al dan niet de gewenste opmaak van het doeldocument overneemt. Hierbij worden de kapitalen onderkast op de plaatsen waar het geen hoofdletters zijn. Ja hoordletters, want dat is heel iets anders dan kapitalen (kapitalen is wat Beau volgens mij bedoelde en niet hoofdletters). 'Kapitalisatie' is een visuele stijlkenmerk, waarbij hoofdlettergebruik juist een kenmerk van de content is. Al deze zaken zijn op DdUX juist heel keurig gescheiden in de markup.
'Kapitalen' en layout
Het blijft een zonde dat de designers zonodig een WYSIWYG editor moesten gebruiken. En als jij niet ziet dat deze site níet gebruiksvriendelijk is, dan ben jij diegene met een lak aan kennis van zaken.
'Kapitalen' en layout
Ik wil er zelfs nog iets aan toevoegen:
design is altijd al een kwestie van persoonlijke smaak geweest, maar leesbaarheid is dat niet. Deze website beschikt over een te weinig contrast, te kleine letters en een te grote letterspatiëring. Onleesbaar dus, om het crú te zeggen. Daarbij, Lightroom heeft die frutsels, of 'tierlantijntjes' wel, maar deze staan niet achter tekst en storen dus de leesbaarheid niet.
WYSIWYG
Ik weet uit zeer betrouwbare bron dat er geen WYSIWYG editor aan te pas gekomen is bij het ontwikkelen van deze website. :-) Verder staat het kiezen van en editor ook volledig los van al het bovenstaande.
Terzake
Gelukkig dat er hier commentaar gegeven wordt op het onderwerp van het column zelf; stel je voor dat er hier flame wars uitgevochten worden over de site, opmaak van de site, reacties op de site, reacties op reacties op de opmaak van de site, reacties op reacties op reacties... ;-)
You are not the user
Dat we de gebruikers juist wel nodig hebben voor het ontwerp, is volgens mij een onderwerp waar we in het vakgebied bij het management van allerlei organisaties op aangedrongen hebben. Ik denk dat we alle argumenten hebben gebruikt om het management te overtuigen dat het juist belangrijk is om de eindgebruiker te betrekken in het ontwerpproces. Misschien moeten we dan ook de regel niet vergeten dat je beter niet een usability test kunt leiden van je eigen ontwerp. Dan krijg je de reacties als "rechtsboven klungel zoals elke website op de wereld". Het is beter om dit uit te besteden aan collega's die onafhankelijk van het project zijn.
Natuurlijk blijf je dan ook zitten met de interpretatie van de reacties van de gebruikers. In veel gevallen zijn de interpretaties van de resultaten ook nog onderhevig aan budget en deadlines die gehaald moeten worden. Maar toch denk ik dat we als usability specialisten nog altijd de basis regel moeten blijven onthouden: "You are not the user"!
activity vs user centered design
Bij IXDA ook een discussie over dit thema: http://beta.ixda.org/discuss.php?post=13170
was, daar was een discussie
dit was een discussie van eind 2006
Layout
User-centered design allemaal goed en wel, maar van deze site had ik toch een ietwat gebruiksvriendelijke layout verwacht. Alles staat dusdanig door mekaar dat iets terugvinden gewoonweg niet mogelijk is. Mijn ogen gaan er dit jaar ook weer ver op achteruitgaan, aangezien ze ettelijke kilometers meer moeten afleggen bij het lezen van artikels op deze website. En terwijl ik dit commentaar een het schrijven ben erger ik mij dood aan de hoofdletters, net alsof ik virtueel naar iemand aan het roepen ben. Usability ten top zou ik zo zeggen...